兰花与兰草一场关于ldquo兰rd

北京治疗白癜风最大的医院 https://wapjbk.39.net/yiyuanfengcai/yyjs_bjzkbdfyy/

今天说一段关于“兰”的千年争论。

话说楚三闾大夫屈原，因遭诽谤排挤，被流放至沅湘之滨。屈原“颜色憔悴，形容枯槁”，“被发行吟泽畔”，发愤抒情而作《离骚》、《九章》之辞。“其志洁，故其称物芳”，辞中诗人以“香草美人”自喻，许多诗句又与兰有关：

扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩。

余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。

步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息。

户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。

兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。

秋兰兮青青，绿叶兮紫茎。

千年之后，北宋文人苏辙写了《种兰》一诗：

兰生幽谷无人识，客种东轩遗我香。

知有清芬能解秽，更怜细叶巧凌霜。

根依密石秋芳早，丛倚秋筠午阴凉。

欲遣蘼芜共堂下，眼前常见楚辞章。

诗中的兰，花朵清香解秽、叶片细长耐寒，丛生而又秋初开花；以苏辙的描写，《楚辞》中的兰，指的可能是地生的国兰（最可能是建兰）了。

▲建兰（Cymbidiumensifolium）

同时期的黄庭坚，贬居戎州之时作《书幽芳亭记》，文中曰：“盖兰似君子，蕙似士大夫，大概山林中，十蕙而一兰也”、“一干一花而香有余者兰，一干五七花而香不足者蕙。”将君子比作兰，士大夫比作蕙，认为花葶之上具单花者为“兰”，具多花者为“蕙”，兰少蕙多。并引用《离骚》诗句：“予既滋兰之九畹，又树蕙之百亩。”显然黄庭坚认为《离骚》所指的兰，可能是春兰；蕙，便是其他种类或形态的国兰了。

▲春兰（Cymbidiumgoeringii）

然而南宋的朱熹，对此却有不同意见。

朱熹晚年所撰的《楚辞辩证》，认为“古之香草必花、叶俱香，而燥湿不变，故可刈为佩。今之兰蕙，但花香而叶乃无气，质弱易萎，不可刈佩，必非古人所指甚明……今所谓兰，无枝无茎，因黄山谷称之，世遂谬指为《离骚》之兰。”古代的香草，花叶都有香味，是可以割来做为香草佩戴的；当今的兰花，花香但叶无气味，乃柔弱的草本，不可以割下来佩戴。古之兰草（即菊科泽兰属的植物）非今之兰花（即兰科兰属植物），并非古人指代不明，而是黄庭坚（号“山谷老人”）张冠李戴，以致后人将兰花当做《离骚》中的兰了。

之后这一论断占据上风。与朱熹同时代的陈傅良（号“止斋”），特意写了一篇《盗兰说》，指责兰花盗取了兰草“王者香”的美名。宋末元初的方回（号“虚谷”）则著有《订兰说》，指出：古之兰草，即今之千金草，俗名孩儿菊者；今之所谓兰，其叶如茅而嫩者，根名土续断，因花馥郁，故得兰名也。元末的熊太古在《冀越集》中也说：世俗之兰生于深山穷谷，决非古时水泽之兰也。明代的大才子杨慎更直言“世以如蒲萱者为兰，九畹之受诬久矣。”世人以叶如蒲草、萱草的“兰花”为“兰”，让九畹之畔的“兰草”遭受冤枉太久了！

“兰”究竟指代何物，在文化圈或许只是文人闲暇时光的消遣，在医药圈却是关乎治病救人的大事。明代的医药学家李时珍，深感药方中关于“兰”的记述混乱，于是搜集文献，在《本草纲目》中写了一篇“综述”。文中驳斥了宋代药学家寇宗奭和元代医学家朱震亨关于药方之中“兰”为“兰花”的错误记述，指出“（寇朱）二氏所说乃近世所谓兰花，非古之兰草也”，认为“兰草”与“兰花”迥别。

兰草形态如《楚辞?九歌》所言，“秋兰兮青青，绿叶兮紫茎”——绿叶紫茎；功功效如《汉书》所言，“兰以香自烧也”——可纫、可佩、可藉、可膏、可浴。兰草有茎有叶，可做香包随身佩戴，可做药物香薰、沐浴。而“兰花生近处者，叶如麦门冬而春花；生福建者，叶如菅茅而秋花”，并反问“今之兰果可利水、杀蛊而除痰癖乎？”今之兰花叶似麦冬或茅草，果真能利尿、杀寄生虫、除痰清呼吸道吗？最后李时珍得出结论，“寇朱二氏之误可知，而医家用兰草者当不复疑矣”。寇、朱二人的错误很明白了，今后的医生使用兰草的时候，不用再疑虑了！

▲华泽兰（Eupatoriumchinense）

▲《钦定古今图书集成博物汇编-草木典》收录的李时珍关于“兰”的辨析

然而关于“兰”的公案，到此并没有盖棺论定。如徐利国和黄仁琼在年发表的《兰花和兰草》一文中，认为当今之兰花（建兰及相近植物），即为古代之兰。文中反驳李时珍，“今兰花如建兰‘叶2-6枚，丛生，带形，较柔软，弯曲而下垂’，这随手结索正是好材料，而今兰草（佩兰）或泽兰，其叶短小，硬枝硬杆，又何以‘纫索’也”；“它（兰花）入药用早有记载，茶饮、食用也有介绍。”且认为“如不是今淡雅香馥的兰花（春兰），而去戏谑‘二月宿根生苗，……八九月渐老，开花红白色’的兰草（今中药之佩兰），是不合情理的。”

最后一句很有意思，颇有点赵老太爷骂孔乙己“你也配姓赵”的味道。不过以今人之认知，实在难以揣摩古人之审美。清代的状元吴其濬，曾亲自考察过溱、洧二水，看到了漫山遍野的“兰”。他在《植物名实考图》中写道：“余过溱洧，秋兰被坂。紫萼杂遝，如蒙绛雪。”“秋兰”漫山遍野，因为花色紫红，像是覆盖了一层紫色的雪花；并评论“不知何时有山间牛啖之草（俗谓草兰），……徒以异馥簒此香名。”此“秋兰”明显指泽兰属的植物，可能是花序紫红的佩兰或林泽兰；而兰花则成了“牛啖之草”。只能说萝卜白菜，各有所爱。

▲林泽兰（Eupatoriumlindleyanum）

之后仍有“兰花”、“兰草”之辨，并且已从扒拉故纸堆，上升到考证气候变迁、审美情趣、生产力水平乃至爱国情操的高度。如年舒迎澜在《兰花与兰草之辨》中，认为孔子《猗兰操》所歌颂的芗兰，即是兰花无疑。蔡邕在《琴操·猗兰操》中记载了一个故事：孔子周游列国，不受重用，由卫国返回鲁国之际，在幽谷之中，看见芗兰独茂，于是停车鼓琴，作《猗兰操》。

舒认为孔子所见之兰为兰花的理由颇具新意，“孔子的家乡山东一带，今日固然不易见到野生兰花，但在泰山附近，兰科植物如石斛之类，至今仍有。……可能，那时的气候偏暖，梅、兰分布疆域的北界纬度，高于今日，故古代华北地区有兰属兰花不是没有可能的。”而他论证屈原《楚辞》之兰为兰花的理由更是天马行空，“假如说，屈原歌唱的是兰草而不是兰花，那么，热爱花草的屈原为什么面对兰花会视而不见，嗅而不闻？为什么不能在诗词中得到反映？”最后得出结论，“我们完全有根据、有理由确信，屈原、勾践栽种的是兰科、兰属植物兰花，我们可以自豪地认定，早在多年前的春秋战国时期，中国而不是别国，有了兰科植物的栽培！”

此奇文发表之后，果然有学者坐不住了，回敬一篇《古兰蕙不是今兰花——也谈舒迎澜先生的兰花与兰草之辨》，一一驳斥。这篇文章读起来也颇具趣味，文中说“《离骚》中有两句常被人引用：‘余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩’，屈原说的是：‘我不仅栽种了九畹（约百余亩）的兰，又种植了百亩的蕙。’于是就常有文人借此发挥大做诗文，爱兰者也据此而把屈原奉为大规模种兰先行者。……古代民生艰难，温饱水平更无保障，赏兰不能解决温饱，不能疗伤医病，所以就没有兰花供求市场。屈原的多亩土地可产粮数万斤，非常可观。但面对遍山兰花似乎还看不够，宁可挨饿仍然要弃粮种兰？”

说句实话，这篇高论也有点较真了。依我之见，屈原做为被放逐的贵族，大概不会去种什么兰蕙、泽兰，去河边看看野生的兰花、兰草也就够了；至于九畹、百亩，屈原作为“兰草美人派”的浪漫主义诗人，随手捻来即可，没有必要真去搞百十亩地种种。

▲郑思肖《墨兰图》

这段关于“兰”的千年公案，估计是很难理清了。而且我认为，没有必要再扯下去，不然只会越来越往生拉硬扯、牵强附会的方向发展。

梳理一下，大概过程是这样的：

古代文学中的“兰”，可能是包括“兰花”与“兰草”在内的香草的泛称，因此可纫、可佩、可藉、可膏、可浴。

唐末之际，其指代逐渐固定为“兰花”，即兰属中春兰、建兰等“国兰”品种，因此五代宋初的陶谷在《清异录》上讲“兰虽吐一花，室中亦馥郁袭人，弥旬不歇，故江南人以兰为香祖。”

北宋开始，文人赋予了兰花高洁脱俗的品性，兰花开始大量出现在诗文、书画中，苏轼、苏辙、黄庭坚等都有相关作品。宋末元初，文人常以画兰花来表示一种宋邦沦覆之后、不随世浮沉的气节，赵孟坚和郑思肖为当时的墨兰大家；其中郑思肖所画的兰花无根无土，隐喻故国不再，身如浮萍。

明清两代，涉及兰花的图志、诗词、绘画就更多了。明代集雅斋主人黄凤池编辑的《唐诗画谱》，为诗、书、画三美合一的版画图谱。其中《梅竹兰菊四谱》一卷，由文学家陈继儒作序：“文房清供，独取梅、竹、兰、菊四君者无他，则以其幽芳逸致，偏能涤人之秽肠而澄莹其神骨。”因此成就“梅竹兰菊四君子”之名。这一时期，虽有李时珍等人撰文辨“兰草”、“兰花”之别，但“兰”之名已特指国兰之类的兰属植物。

改革开放以来，随着“洋兰”的大量引入，“兰”之名再次引申，包括了蝴蝶兰、卡特兰、文心兰、万代兰、大花蕙兰等兰科植物。兰再不只是“素、雅、香、奇”、“一干一花”的淡雅君子，而也可以是浓妆淡抹的市井美人；国兰仍占一席之地，孤芳自赏的形象淡化，也被炒成物质与身份的象征。文学、宗教莫不如此，都逃不过从神坛走向世俗的过程。

▲黄凤池《唐诗画谱-梅竹兰菊四谱》

作者：刘金刚

图片：刘金刚

（部分图片来自网络）

深圳市兰科植物保护研究中心

联系方式：conservation

cnocc.cn

预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇